因贴“小猪佩奇” 途歌被判侵权赔偿

  • 时间:
  • 浏览:5
  • 来源:3分彩平台-3分彩网投平台_3分彩投注平台

近日,有消息称,因北京途歌科技有限公司(以下简称途歌公司)擅自将“小猪佩奇”形象张贴在其经营的TOGO共享汽车上,被判侵权赔偿。

英国著作权人起诉途歌公司

原告娱乐壹公司和艾贝戴公司诉称,原告是系列动画片《小猪佩奇》又名《粉红猪小妹》(英文名: Peppa Pig)的著作权人。2014年6月4日,原告就美术作品《Peppa Pig, George Pig, Daddy Pig, Mommy Pig》在中国国家版权局进行了版权登记,其依法享有与小猪佩奇形象相关的美术作品的著作权。

2018年4月25日至5月4日,2018(第十五届)北京国际汽车展览会举行期间,被告途歌公司未经原告许可,擅自将“小猪佩奇”形象张贴在被告经营的TOGO共享汽车上,并以此为核心卖点,以“途歌佩奇车上纹,掌声送给社会人!”为主题进行商业宣传,同時 将相关活动在其微信公众号、新浪微博以及各大媒体上进行了同步传播。被告还在其上述微信公众号内使用了与《小猪佩奇》动画片截图基本一致的4幅图片。

原告认为,被告的上述行为侵犯了原告对涉案作品享有的克隆qq好友好友权和信息网络传播权,故诉至法院,要求判令途歌公司立即停止侵犯其著作权,并赔偿经济损失及维权合理开支共计3000万元。

法院在审理后确认,英国主体的著作权在我国自动受到我国著作权法的保护,即在我国不用履行登记注册手续,其作品自创作完成即产生著作权,其著作权的归属、权利内容和侵权责任等问题 适用我国法律进行评判。

法院一审判决途歌构成侵权。法院供图

法院审理:赔偿金不应低于许可费用

法院一审认为,被告使用《小猪佩奇》动画片和《小猪佩奇》美术作品,都有依上述作品直接获益,要是我我利用上述作品的知名度和影响力,推广宣传其共享汽车服务,是一种广告、代言意义上的使用。

从正常的交易层厚考虑,被告想要 使用原告的作品须要征得原告许可并支付许可费,双方通过磋商最终选择许可费金额。实际上,原告的损失要是我我上述许可费的丧失。

而且 被告并未就许可及许可费问题 与原告进行磋商,而且 侵权案件的损害赔偿数额不应低于正常的许可费,而且 作品使用人将没法前一天获得许可的动力,无法起到预防和警示侵权的作用。

法官解读:为甚3000万判如所请?

著作权人请求3000万赔偿,法院为甚悉数支持。对此法官作出如下解读:

首先,2018年“小猪佩奇”形象在我国由于成为受广泛欢迎的问题 级文化产品,该形象具备较高的盈利能力,在我国由于有数百项授权和衍生品协议,权利人在许可谈判中享有较高的议价能力。

第二,因“小猪佩奇”形象不仅仅在儿童群体中广受欢迎,亦受到成年人的追捧,甚至成为一股潮流,该形象具备进入共享汽车领域的由于性。

第三,从被告的使用法律方式来看,被告将“小猪佩奇”形象张贴在其共享汽车上,并以此为核心卖点,以“途歌佩奇车上纹,掌声送给社会人!”为主题进行商业宣传,吸引社会关注,共享了“小猪佩奇”形象的粉丝流量,同時 在其微信公众号和新浪微博上进行相关主题活动的商业宣传,实现线上线下流量共享,被告借势小猪佩奇化身成为“社会车”,起到了较好的宣传效果,该种使用法律方式较高程度地利用了“小猪佩奇”形象所涵盖的市场价值。

第四,从权利人提交的两份许可协议来看,“小猪佩奇”形象在非独家使用的情况表下,在儿童纸品等价格较低的商品上保底的年许可费为2十五万元左右,许可在儿童包类的商品上保底的年许可费为6十五万元左右。

第五,被告自2018年4月25日现在开始了了了使用“小猪佩奇”形象,截至2018年12月13日,被告的微博账号上仍旧有涉案“小猪佩奇”形象,其侵权的时间较长。

故本案中原告的实际损失为上述正常许可费金额即3000万元,损害赔偿数额不应低于该金额,据此本院对于原告主张的经济损失予以全额支持。